Самый значительный русский вклад в человеческую культуру – это «первое в мире социалистическое государство». Все остальное – фрагменты, причем довольно субъективные. Пушкин – «наше всё», но для всего ли человечества? А СССР – реальность общечеловеческая, как к нему ни относись, хоть прославляй, хоть проклинай.
Попытка зачеркнуть СССР – бессмысленна, поскольку все равно такие вещи не забываются, как в истории человеческой мысли не забудется никогда «Государство» Платона. Попытка зачеркнуть СССР свидетельствует лишь об умственном уровне вычеркивателей.
И вот нынешняя власть не нашла ничего лучшего, как скомпенсировать свои просчеты, притащившие нас к кризису, дискредитацией великого Советского Союза. Когда не удалось доказать, что Великую победу советский народ одержал вопреки Сталину и советской власти, придворные историки взялись за тему «голодомора». Да только и она уж чересчур перекликается с украинской брехней, доходящей до настоящего идиотизма.
Вот самый последний его образец. В Голландии только что вышла книга «Голодомор. Сталинский геноцид на Украине в 1931-1933 гг.» Автор – некая Патти Хомме, «фламандская исследовательница». Название говорит само за себя. А в качестве главного доказательства геноцида приводятся фотографии жертв голода из Львова. То есть Сталин ухитрился организовать геноцид во Львове, принадлежавшем с 1919 по 1939 гг. Польше, еще до включения этого города в СССР!
И тема о звучащем невпопад голодоморе заменилась в отечественной антисталиане рассказами о том, как злые большевики и кровавый Сталина отнимали крестьянский хлеб с самого 1917 года. Вот сволочи! Отбирали, отбирали, отбирали. И морили тех же крестьян голодом. Целенаправленно. Иногда по социальному или национальному признаку, иногда повально, без разбора.
Об этом не стесняются говорить даже профессиональные историки с учеными степенями вроде Бориса Соколова. Хотя обвинять кого-то без должных доказательств – дело подлое и безобразное. Даже если бы большевики и впрямь целенаправленно морили крестьян голодом, то и тогда нужны были бы доказательства. Что-то типа документа с планом: «В этом году, мы, проклятые большевики, решили уморить 2 млн. крестьян». И приписка товарища Сталина синим карандашом: «Два – мало! Два с половиной надо! Так победим!» Но таких документов нет. Представители российской придворной интеллигенции позволяют себе голословно обвинять большевиков в особо тяжких преступлениях, на что ни один буржуазный юрист не осмелится, не будь у него улик.
Но это так, к слову пришлось. Интереснее проследить судьбу этого пресловутого отобранного у крестьян хлеба. Для чего его отбирали в гражданскую войну, при коллективизации, во время Великой Отечественной? Куда потом девали?
Почему-то тут излияния радетелей за крестьян моментально обрываются. Где хлеб-то, граждане? Ни сном, ни духом. А я уж ожидал было повествований, как все Политбюро, подобно Гулливеру среди лилипутов, сидит за столом и жрет тонны хлеба. Сталин прямо вагоны берет огромными лапами и ссыпает из них зерно себе в пасть. Молотов с Берией мешками. Или же продают на Запад и дворцы себе строят с золотыми унитазами. Яхты покупают и виллы во всяких там Швейцариях. Но нет. Почему-то об этом нам не рассказывают. Не было этого, выходит.
Умиляют еще ярые монархисты и любители царей-батюшек (и прочих батюшек, которые в рясах). Как говорила одна из героинь Салтыкова-Щедрина: «Но что же смотрит правительство?.. ведь правительство обязано поддерживать дворянское сословие? ведь дворяне – это опора?» Любители этих «опор» (равно как и «духовных скреп») возмущаются большевиками, но как-то умалчивают о помещиках, которые на протяжении веков именно что отбирали хлеб у крестьян. И – в отличие от большевиков – действительно жили на этот счет. И роскошно жили. А цари-батюшки (и прочие батюшки) как-то на все это спокойно смотрели и не препятствовали этому богоугодному4 делу.
Вспоминать об этом радетелям за крестьян не хочется. Ведь большевики – открою секрет – отбирали хлеб у крестьян, чтобы кормить горожан и армию, а не швырять плоды крестьянского труда под ноги дорогим импортным куртизанкам. В гражданскую горожане умерли бы с голоду без этого «отнятого хлеба», а Красная армия не смогла бы победить белых. При индустриализации городское население резко росло, и нужно было резко увеличивать снабжение городов – в том числе новых, каковых были построены десятки. А крестьяне хлеб добровольно не сдавали. Выгоды у них не было. Вот и приходилось отбирать.
А потом большевики подняли уровень образования (путем постройки сельских школ), уровень здравоохранения (путем открытия сельских больниц) улучшили условия труда (путем механизации). И к концу 1960-х СССР стал страной с самой высокой продолжительностью жизни. Молодежь из деревень спокойно поступала в вузы, какой там голод – хлеба стало столько, что те же самые крестьяне уже повсеместно кормили им личный скот.
Хотя население в целом росло – параллельно с уровнем его благосостояния, хотя рабочих рук на селе становилось все меньше. Вот такой парадокс. Почему же большевики так о населении заботились, причем не только на словах, но и на деле – если были злыми людоедами? Что-то тут не так!
Выходит, врут нам официальные историки и журналисты, работающие в духе Млечина и Сванидзе! Врут люди, называющие себя монархистами – и даже иногда те, кто называют себя христианами (хотя последним вроде врать нельзя). Но почему?
Исчерпывающе ответить на это нам поможет старый добрый классовый подход. Надо задаться вопросом: а какие у этих титулованных и премированных сказителей интересы? Точнее – в интересах какого класса (социального слоя) они выступают? Какое социально-экономическое устройство отстаивают и защищают? То ли, которое развивало образование, науку и медицину для простых людей, для всех-всех? Или иное – при котором дармоеды, живущие сегодня не за счет крестьянского труда, а за счет природной ренты, снова могут швырять несметные богатства под ноги импортным и отечественным куртизанкам?
Ответ на этот вопрос и расставит все по своим местам.
Свежие комментарии