Российский авианосец «Адмирал Кузнецов» вошел в пятерку худших в своем классе за всю историю мирового флота, по версии The National Interest. При этом в отличие от других четырех, которые либо были затоплены, либо их держали подальше от основных театров военных действий, «Кузнецов» все еще «в каком-то роде находится в строю», отмечает издание.
Журналисты поместили российский тяжелый крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» на первое место в рейтинге «худших авианосцев», указав на такие недостатки, как слишком короткая взлетная полоса, «плохое качество строительства» и высокие затраты на ремонт.
Кроме того, «Адмирал Кузнецов» практически не участвовал в боевых действиях. Только в 2016 году корабль был привлечен к российской военной операции в Сирии, в ходе которой он потерял самолеты МиГ-29К и Су-33.
При этом необходимо отметить тот факт, что из всего списка только российский авианосец до сих пор функционирует. В ближайшее время он будет полностью модернизирован (контракт на проведение ремонтных работ планируется подписать в апреле 2018 года).
В топ-5 самых неудачных авианосцев The National Interest также включило такие реликты, как американский Ranger (выведен из состава ВМС США в 1946 году), японский Kaga (потоплен в 1942 году), французский Bearn (разобран в 1967 году) и британский Eagle (потоплен в 1942 году). По мнению американского СМИ, последние четыре стали прототипами для более совершенных кораблей, и только российский крейсер пока не произвел достойного "потомства".
Итак, попробуем разобраться, какие критерии использовали "исследователь" из США.
Причем скажу сразу - я не буду восхвалять авианосец "Кузнецов", о его недостатках написаны целые трактаты и уже давно, заявлено что новые авианосцы РФ не возьмут практически ничего из конструкции авианосца"Кузнецов".В общем, мне непонятно, почему такое сравнение с авианосцами, утоленными или уже не существующими, при условии что моря и океаны бороздят одноклассники нашего авианосца?
Ну в первую очередь, сравнивать наш авианосец с американскими ударными бессмысленно - они на порядок сильнее, естественно, лучше -у США многолетняя практика и школа постройки авианосцев и громадный опыт их тактического использования.
Итак, что же мы имеем?
Джузеппе Гарибальди и Кавур
Вертолетоносец, ставший авианосцем и давший продолжение.
На сегодня его Харриеры на палубе выглядят довольно слабо. Однако с "Кавуром" наш Кузнецов никто не сравнил? Итальянцы обидятся? Только ввели 9 лет назад...
"Викрамадитье" и "Викрант"
Вот вам пример, как из вертолетоносца сделать легкий авианосец. Вот они - братья Кузнецова, воплотившие в себя его конструкцию. А вроде американцы говорили, что развития не получил? А ну да... Забыли, наверное. До сих пор думают, что там Як-38 - основной самолет.
"Ляолин" или еще один потомок "Кузнецова"
Американцы, вы что? Дважды амнезия?
Ляолин - не прямое развитие "Кузнецова"?
"Шарль Де Голль"
Вот с кем надо сравнивать! Причем практически одновременно с Кузнецовым они участвовали (оба впервые) в ударах по Сирии.
Но американские специалисты про него забыли...
"Сан-Паулу" (бывший "Клемансо"/"Фош")
И про него забыли?
"Хуан Карлос"
Ой, еще один недоавианосец. Но испанцев обижать мы не будем, посчитали американские специалисты?
Встать, когда королева входит...
Вот этот будет достойным ответом Британии нашему "Кузнецову", но его пока нет в морских и океанских водах.
Но были же три типа "Инвисибл" и тоже не поражали ум своими достоинствами, но и их не сравнили с "Кузнецовым" (хотя и они не оставили наследия).
Так что при всех недостатках авианосца "Кузнецов", сравнивали его американские специалисты заведомо для озвучивания определенного вывода, ничем не подтверждаемого.
Да, наш авианосец не является чем то сногшибательным и прогрессивным. Главное его достоинство на сегодня - то, что он есть и на нем можно отрабатывать тактику морской авиации палубного базирования.
Но, господа из США, зачем же его принижать? Из современных легких авианосцев он вполне себе на высоте и опередить его смогут, скорее всего, только новые авианосцы Великобритании и Китая.
Ну и главное - вспомним для чего и как проектировались тяжелые авианесущие крейсера проекта 1143,5:
«Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» является единственным авианесущим кораблём в мире, который может находиться в Чёрном море, так как по конвенции Монтрё проход «чистых» авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы запрещён, а ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» обладает ракетным вооружением и на этом основании заявляется как «авианесущий крейсер».
Сценарии, разрабатываемые аналитиками ВМФ СССР, указывали, что наиболее вероятно в дуэли с авианосцами США быстрое выведение из строя палубной авиации, как своей, так и противника, из-за близких к авианосцам ядерных взрывов. Испытание в ходе операции «Перекрёстки» доказало, что ядерный взрыв рядом с авианосцем не способен его уничтожить, однако парокапельная волна от ядерного взрыва обмывает палубу авианосца, создавая на ней экстремальное радиоактивное заражение, не позволяющее лётному составу на неё подняться.
Поэтому проект 1143 был рассчитан на устойчивость к 30-килотонному ядерному взрыву на расстоянии 2000 м от корабля и использование ПКРК «Гранит» как основного средства атаки с учётом того, что авиакрыло с большой вероятностью утратит способность к ведению боевых вылетов.
Поэтому по концепции своего применения ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» является средством ведения глобальной ядерной войны, обеспечивая на первой фазе ядерного конфликта прикрытие АПРКСН России от ПЛА и противолодочной авиации НАТО, а на второй фазе — ведение ракетной дуэли с кораблями НАТО в условиях многократных ядерных взрывов рядом с судами.
А теперь судите сами, что из себя представляет ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» и за что мстят ему до сих пор США...
Свежие комментарии